dataco.narod.ru
Паевой взнос в сумме грн коп В заявлении от октября года истец уточнил исковые требования и предложил следующие изменения к договору о реинвестировании долю ответчика уменьшить до % общей площади жилья и лишить его права на процентную долю на встроенные нежилые помещения Уточненные исковые требования в заявлении от ноября года истец изменил на требование о признании указанного договора недействительным на основании статьи ГК УССР как заключенного вследствие ошибки со стороны истца и по вине ответчика относительно порядка расчетов сторон мотивировав его тем что Предприятие не обратило внимания на различное толкование расходов на строительство и порядок их возмещения в договорах относительно одного и того же объекта а вследствие. инфляционных процессов и изменения конъюнктуры рынка возникли сложности с финансированием строительства Суд указанное заявление принял и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Министерство. обороны Украины Министерство и малое частное предприятие «Антар» МЧП «Антар» В заявлении от декабря года Предприятие дополнило последние исковые требования требованием о взыскании с ответчика грн. затрат по договору на основании части статьи ГК УССР мотивировав его тем что по состоянию на декабря года оно затратило на строительство грн а стоимость переданных ему % жилой площади. и % встроенных нежилых помещений составляет грн а заявлением от декабря года увеличило сумму указанных затрат до грн Решением Хозяйственного суда г Киева от декабря года иск удовлетворен Договор № признан недействительным на основании статьи ГК УССР его действие приостановлено на будущее с ответчика взысканы в пользу истца грн задолженности два других договора №№ признаны недействительными с момента их заключения за пределами исковых требований Признавая Договор № недействительным как заключенный вследствие ошибки со стороны истца суд первой инстанции исходил из того что при подписании указанного договора ответчик сформировал неправильное восприятие истцом одного из существенных условий договора а именно —. порядка расчета сторон и это существенно повлияло на его волеизъявление По заявлению Общества указанное судебное решение пересматривалось в связи с нововыявленными обстоятельствами и постановлением Хозяйственного суда г Киева от июня года оно оставлено без изменений Постановлением от строительство сметчик. марта года Киевский апелляционный хозяйственный суд указанное судебное решение изменил за. пределами исковых требований Договор № подписанный коммерческим директором Предприятия признан недействительным на основании статьи ГК УССР другой договор № все листы которого подписаны директорами сторон признан утратившим силу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано Постановление суда апелляционной инстанции обосновано тем что суд первой инстанции неправильно выяснил действительные правоотношения сторон и дал неправильную юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и соответственно пришел к неправильным выводам относительно ошибки истца при заключении Договора № По его мнению императивность условий договора относительно расчетов между сторонами и неоднократное подтверждение их во взаимной переписке а также процессуальные действия истца относительно изменения уточнения. предмета иска свидетельствуют о том что ни одна из сторон не ошиблась при заключении и выполнении оспариваемого договора Обжалуемым постановлением Высший хозяйственный суд Украины постановление Киевского апелляционного. хозяйственного суда частично отменил в части признания Договора № недействительным на основании статьи ГК УССР и признания другого договора № утратившим силу оно оставлено без изменений а в части отказа в удовлетворении иска — отменено решение суда первой инстанции в части признания Договора № являющегося предметом иска недействительным на основании статьи ГК УССР и о взыскании с ответчика грн задолженности и судебных издержек оставлено в силе Это постановление обосновано тем что апелляционный суд правомерно вышел за пределы исковых требований и признал два договора №№ недействительными и утратившими силу а отказ в удовлетворении заявленных исковых требований ошибочен поскольку суд не ссылался на основания отказа и действующее законодательство а также не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства исследованные судом первой инстанции и не опроверг мотивы решения этого суда В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления Высшего хозяйственного суда. Украины на основании неправильного применения норм материального и процессуального права Заслушав судьюдокладчика и пояснения представителей сторон и третьих лиц рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы проверив материалы дела Верховный Суд Украины считает что кассационная жалоба подлежит удовлетворению а дело — передаче на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции на следующих основаниях Хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций установлено что — декабря года между Министерством заказчик и Обществом инвестор заключен договор № об инвестировании строительства жилья для военнослужащих Вооруженных Сил Украины и членов их семей Договор № в соответствии с пунктом которого Министерство делегировало Обществу право на привлечение денежных средств украинских и иностранных юридических и физических лиц для участия в строительстве жилого дома по ул Андрющенко в г Киеве на определенных Обществом условиях — на основании указанного договорного соглашения Общество заключило с Предприятием три договора №№ с одной датой и идентичными предметами один из них на первом и. втором листах которого есть подпись директора Общества подписан ...
dataco.narod.ru